Reacties op: Gouden Lampen uitgereikt; De Pers bericht

Door: maarten

maarten — Tue, 29 Apr 2008 11:41:00 +0000

Door: Talenvijn

Talenvijn — Tue, 29 Apr 2008 00:22:00 +0000

Ik vind het een fantastische zin. Goed volgbaar, geen herlezing nodig. Helemaal mijn smaak, in het begin een bewering doen en die dan vervolgens helemaal ondergraven. Ik ben zelf ook nogal van de lange, ingewikkelde zinnen waarin ik als schrijver zelf halverwege de draad kwijtraak en 2 tangconstructies terug moet lezen om te kijken welke persoonsvorm ik ook alweer gebruikte, teneinde de werkwoorden in het eind van de zin grammaticaal correct te kunnen vervoegen, maar hier was het me absoluut niet opgevallen dat het een lange zin was. Hulde aan de schrijver! (behalve nu ik hem nog een keer herlees de laatste twee bijzinnen en de twee keer “dus”, maar daar had ik in eerste instantie overheen gelezen, dus daar moet ik niet over zeuren)

Door: maarten

maarten — Mon, 28 Apr 2008 23:58:00 +0000

Is dat een retorische vraag, Thomas? If so, dan heb ik iets totaal gemist afgelopen weekend. Kan goed zijn, hoor; ik heb de hele zondag op de tennisbaan gestaan. Hoe dan ook: waar de schrijfstijl vandaan komt (ironie of onkunde) is mij onbekend. Iemand die hier meer duidelijkheid over kan verschaffen is van harte welkom dat te doen in de reactiepanelen.

Door: Thomas

Thomas — Mon, 28 Apr 2008 20:44:00 +0000

Heh. Het zal niemand verbazen dat ik zonder al te veel schroom kan beweren in niet geringe mate onder de indruk te zijn van de breedsprakige schrijfwijze van deze auteur. Dat gezegd hebbende, leest die ene zin eerder als een ruwe versie van een blogpost, dan dat die er uitziet als plaatsbare kopij. Voer voor mevrouw Krikke, op het eerste gezicht, maarre… is het wellicht denkbaar dat we hier te maken hebben met een parodie? Op een juryrapport misschien? Wordt er gekscherend de draak gestoken met een _ander_ blad, pamflet of verslag?