IOC wijzigt regels tijdens spel; Chicago laat zich niet kennen
Chicago dacht het goed voor elkaar te hebben in hun campagne de Olympische Spelen van 2016 binnen te halen. Voor hun geen veel te dure pijpende Lisa Simpsons, zoals hun collega’s van London 2012. Grafisch ontwerpers verbeeldden (pro bono) de karakteristieke kenmerken van de Windy City als Lake Michigan, de parken en de skyline in een mooie, serene fakkel. Niet alleen het publiek, maar ook de designer community stak de loftrompet erover. 
Maar het mocht niet zo zijn. Ruim een halfjaar na de introductie van het beeldmerk bracht het IOC de reglementen uit voor Olympische kandidaatstellingen van 2016, waarvan artikel 1.A.i van Bijlage 1 luidde:
[The logo] shall not contain the Olympic symbol, the Olympic motto, the Olympic flag, any other Olympic-related imagery (e.g. flame, torch, medal, etc.), slogan, designation or other indicia or the distorted version thereof or a design confusingly similar thereto.
En dus konden de creatieve jongens van VSA Partners weer terug naar de tekentafel…Ondanks de druk van de enorm goede respons op het eerste logo wist hetzelfde ontwerpteam echter de essentie van het eerste logo te vangen in een nieuw beeldmerk voor de bid van Chicago; een glijdend kleurverloop van blauw naar geel met dezelfde symboliek rondom een ander niet-verboden hoopgevend symbool; de ster. 
Toegegeven, de uitleg erachter is op tijden enorm vergezocht en zweverig, maar wetende dat deze ster daadwerkelijk een prominent onderdeel van de vlag van de stad Chicago aanwezig is, dan is de transformatie van oud naar nieuw buitengewoon goed gelukt. Sterker nog: het logo is compacter en kleuriger en daardoor veel sprekender.
Tokio en zeker Praag kunnen wat beeldmerk betreft wel inpakken. Om nog maar te zwijgen van Madrid, Doha, Rio en Baku, die nog steeds verstoken blijven van enige grafische representatie…
om 11:09
Knap van het Chicago-team dat ze een top ontwerp hebben weten om te smeden tot het nog steeds verreweg beste logo.
om 14:46
Damn. Dat eerste logo is echt een stuk mooier dan alle andere. Hoewel ik de uitleg daarvoor ook een beetje brakjes vind, eerlijk gezegd; Lake Michigan… Parken… Ik neem aan dat die elementen verbeeld worden door de kleur blauw en de kleur groen (tsk…). Maar goed – erg mooi is het wel. Belangrijker: Wat een stelletje _lamers_ bij het IOC! Ik ben benieuwd naar hun beweegredenen voor die vereisten. Waarom zou een logo voor de Olympische Spelen nou *geen* olympische beeldelementen mogen bevatten? Uit het oogpunt van brand management lijkt mij dat op het eerste gezicht onslim (maar ik heb dan ook niet de moeite genomen om die hele reglementen door te lezen).
om 22:41
De reglementen laten niet iets los over de aard ervan, maar ik kan me zo voorstellen dat een dergelijke regel eenheidsworst moet voorkomen. Kennelijk komen de fakkels en laurierbladen het IOC de neus uit. In dit overzichtje “tel ik zo al vijf”:http://www.athensinfoguide.com/olympicemblemssummer.htm van voornoemde objecten.
om 15:19
“eenheidsworst” of “herkenbaarheid”… fakkels en ringen lijken me juist wenselijk in olympische logo’s.
om 18:59
Mij lijkt het niet verstandig om olympische beeldelementen te gebruiken in een logo. Ik kijk er als volgt naar. In de olympische ideologie komt geen commercie voor. Het logo moet dit ook uitstralen. Elke vier jaar wordt een Spelen georganiseerd en door de idiote beloftes die organisaties aan het IOC doen hebben ze veel inkomsten nodig, o.a. uit merchandising. Het logo komt op elk beertje, vlaggetje en beeldje te staan. Ik kan me goed voorstellen dat het IOC het commerciele gebruik van een logo niet in verband wil brengen met het eigenlijke olympische logo.